ポール・セザンヌの芸術思想

application/pdf

Aujourd’hui　on　dit　souvent　que　Palll　C6zame（1839－1906）6tait　un pr6curseur　de　l’art　du　XXe　si6cle，　et　que　ses　oeuvres・6taient　le pr61ude　a　1’art　abstrait．　Mais　dans　sa　correspondance（iい1’a　laiss6 ni　livre，　ni　article），　il　n’y　a　presque　jamais　de　r6f6rence　a　u且e doctrine　de　1，art　abs　trait．　Au　contraire，　on　y　trouve　des　consid6rations trさs　traditionelles，　trさs　conservatrices．　Dans　cette　6tude　je　vou〔hai saisir　sa　pens6e　artistique　pour　6claircir　cette　contradiction　entre　ses 　α　∋　　u　vr　e　S　　　e　t　　　s　eノs　　　e　C　r　lコts． 　　11est　vrai　qu’il　y　a　quelques　caract6ristiques　modernes　dans　les ㏄uvres　de　C6zanne．　On　pourrait　en　indiquer　six：．1）1’exclusion　des r6f6rences　‘‘litt6raires”　et　r　exag6ration　de　la　pla．sticit6，　2）　1，abandon de　la　perspective　de　la　Renaissance，3）1’unification　dans　une　com・ position　de　points　de　vlle　diff6rents，．4＞1a　d6formation　des　objets， 5）la　simplification　des　objets，6）1’omission　de　quelques　couleurs． Et　je　nommerai　ces　caract6ristiques　modernes：“tendance　ti　1’art　abs・ trait”．　Cependant，　dans　sa　correspondance，　il　n’en　a　pas　du　tout trait6．　Seulement　il　a　lou61a　beaut6，　la　grace　de　la　nature　et　il　a consei116　aux　leunes　peintres　d，6tudier　exclusivement“sur　nature”， Aussi　je　nommerai　ces　caract6ristiques　conservatrices　de　sa　correspondance： 　‘‘louange　de　la　nature”． 　　En　somme，　tous　ceux　qui　lisent　sa　correspondance　ressentent　au premier　abord　une　grande　contradiction　entre　ses　ceuvres　et　ses　6crits． Cette　contradiction　fait　que　les　critiques　qui　ont　voulu　61ucider　la doctrine　artistique　de　C6zanne　en　ont　donn6　des　explications　diverses， allant　du　r6alisme　ti　l’irr6alisme．　J’essaye．　dans　cette　6tude’d’y r6pondre　d’tm　double　point　de　vue：　1）・comment　l’artiste　saisit・il　la natureP　2）que　veut　exprimer　1，artiste？ 　　Ma　r6ponse　est　la　suivante．1）Suivant　sa　correspondance　C6zanne saisissait　la　nature　exclusivement　comme　celle　d，　Aix．en．Provence　ou dU　Midi．　Et　encore　il　la　saisissait　presque　toujours　plastiquement． Par　cons6quent，1a　premiさre　caract6ristique　modeme－rexclusion　des r6f6rences　‘‘litt6raires”et　1’exag6ration　de　la　plasticit6－sera　unie avec　sa　pens6e　artistique．2）Seloll　ses　6crits　il　a　voulu　exprimer　de trさs　profondes　sensations　int6rieures　qui　6taient　presque　6gales　a “lui・m6me”．　Il　faut　souligner　qu’il　n’a　jamais　vo1tlu　repr6senter．1a nature，　ni　la　d6former．11　a　pens6　que　“1，art　est　une　harmonie parallさle　a　la　nature”，　et　que　rart　6tait　un　monde　plastique　qui　6tait s6par6　du　monde　visible　et　naturel．　C’est　en　se　placant　d’un　point　de vue　naturaliste　qu，on　est　frapP6　chez　C6zanne　par　les　caract6ristiques modernes（2－6）que　nous　avons　d6ja　indiqu6es．．　Cependant，　dans　ses ㏄uvres　et　sa　pens6e　artistique　cela　ne　pose　pas　de　problさme．　L’art de　l，artiste　I1，est　ni　r6aliste　ni　irr6aliste．　Seulement　il　a　voulu　cr6cr son　art・suivant　l’ordre　et　l’harmonie　de　la　nature．　C’est　POurquoi　il devait　louer　les　vibrations　de　la　nature，　et　que　sa　correspondance dδhhe1とu　1〔℃　teur　une　impression　conservatrice，　celle¢e　la“10ua㎎e de　la　nature”．　Pourtant　cette　louange　ne　s’avさre　point　une　contradiction， 　mais　clest　le　symbole　de　la．collformit6　entre　ses　ceuvres　et 　ノsa　pensee・

卒業論文(Thesis)