千葉県民における習慣的な栄養素摂取量推定と評価に関する研究

<p>（緒言）</p><p>　本研究は，2015年千葉県県民健康・栄養調査の１日間栄養素摂取量データから県民の習慣的摂取量分布の推定を試みることを目的とした．また食事摂取基準を活用し，１日間及び習慣的摂取量分布から過不足者の割合を算出して比較した．</p><p>　県民調査は厚生労働省が毎年実施する国民健康・栄養調査の対象者にあわせて，千葉県が独自に抽出した対象者に同様の調査を行い，国と県の調査分をあわせて集計を行っている．2016年度の学内共同研究では，県実施分のデータのみで習慣的摂取量の分布推定を行ったが，今年度は国民健康・栄養調査分のデータを統計法に基づく申請により厚生労働省から提供を受けて，国と県をあわせたデータを用いて推定を行った．</p><p>（研究方法）</p><p>　昨年度得た非連続２日間の栄養素摂取量から国立保健医療科学院から提供されているソフトウェア「習慣的摂取量の分布推定（HabitDist ver.1.2）」を使って分布を正規化するための「最良べき数」と個人内変動を調整するための「個人内／個人間分散比」を性別・栄養素別に算出した．この２指標を活用して上記ソフトウェアでBest-Power法により，国民健康・栄養調査分をあわせた平成27年県民調査データ（30－69歳）から習慣的な摂取量の分布を性別に22栄養素について推定した．１日間摂取量及び推定した習慣的摂取量の分布より，不足者の割合は推定平均必要量未満摂取する者，過剰摂取者の割合は耐容上限量以上摂取する者として算出した．同様に目標量に達していない者の割合は，目標量（下限値）未満または（上限値）以上摂取する者の割合を算出した．</p><p>（結果）</p><p>　性・年齢階級別の１日間に対する習慣的摂取量の標準偏差比をみると，いずれも１以上となっており，１日間摂取量の分布は習慣的摂取量の分布に比べて，分布幅が広かった．</p><p>　推定平均必要量未満の不足者の割合は，１日間摂取量分布は習慣的摂取量分布と比べて，多くの栄養素で過小または過大評価する傾向にあった．</p><p>　耐容上限量以上の過剰摂取者は，ビタミンAで１日間摂取量に男性で２名，女性で３名に見られたが，習慣的摂取量ではおらず，過大評価傾向にあった．葉酸では１日間摂取量で30－49歳男性１名が耐容上限量以上の過剰摂取者が見られ，習慣的摂取量においても同じく１名（0.9％）が見られた．</p><p>　目標量未満もしくは以上の者の状況は，１日間摂取量と習慣的摂取量を比較すると，習慣的摂取量に割合が高く，１日間摂取量で過小評価傾向にあった．</p><p>　食塩相当量，カリウム，食物繊維総量は目標量に達していない割合が高く，年齢階級別にみると男女とも30-49歳の方に高い傾向にあった．エネルギー比率は，いずれも１日間摂取量で過大評価傾向にあった．炭水化物下限値未満者は１日間摂取量と習慣的摂取量でその差が大きい傾向にあった．</p><p>（考察）</p><p>　本研究で得られた個人内／個人間分散比は，先行研究と比べて栄養素により大きい場合や，小さい場合もあり，一致はしなかった．これは地域により食べ方が異なることにより，個人内／個人間分散比も異なる傾向にあることが示唆された．習慣的摂取量分布を推定して地域住民の栄養状態を適切に評価するためには，対象とする集団にあわせて個人内／個人間分散比を求める必要があると考えられた．</p><p>　１日間摂取量と習慣的摂取量の標準偏差比をみると，いずれも１以上となっており，１日間摂取量の分布幅は広く，日間変動が大きいことが示された．１日間摂取量と推定した習慣的摂取量分布からの過不足者の割合を比較すると，１日間摂取量では多くの栄養素で過小または過大評価する傾向にあった．食事摂取基準を活用した県民の栄養素摂取状態の評価を行う際には，複数日の食事調査を行い，習慣的摂取量の分布を推定する必要があることが示唆された．また食事摂取基準の指標を用いて過不足者の割合を示すことは，県民のハイリスク者を量的に示すことができ，栄養施策の重点項目の検討等の参考になると考える．千葉県の県民調査においても，非連続２日間の食事調査を導入し，習慣的摂取量の分布推定から，食事摂取基準を活用した評価が行われ，県民の栄養改善事業の推進にあたり，科学的根拠として活用できる基礎資料を得ることが望まれる．</p><p>（倫理規定）</p><p>　研究実施にあたり研究等倫理委員会の承認（承認 日：平成28年６月20日，番号：2016-06）を得た．</p>