A Double Blind Comparative Study on Cefapirin and Cefazolin in the Treatment of Otitis Media
-
- Kawamura Shozo
- Juntendo Univ.
-
- 朴澤 二郎
- 弘前大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 平岡 真理子
- 弘前大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 三辺 武右衛門
- 関東逓信病院耳鼻咽喉科
-
- 上田 良穂
- 関東逓信病院耳鼻咽喉科
-
- 名越 好古
- 東邦大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 臼井 信郎
- 東邦大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 石塚 洋一
- 東邦大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 平山 玖美子
- 東邦大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 三宅 浩郷
- 東海大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 坂井 真
- 東海大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 馬場 駿吉
- 名古屋市立大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 加藤 滋郎
- 名古屋市立大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 本堂 潤
- 名古屋市立大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 和田 健二
- 名古屋市立大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 波多野 努
- 名古屋市立大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 月山 昌夫
- 東海逓信病院耳鼻咽喉科
-
- 石神 寛通
- 愛知医科大学耳鼻咽喉科
-
- 山下 公一
- 金沢医科大学耳鼻咽喉科
-
- 佐藤 喜一
- 金沢医科大学耳鼻咽喉科
-
- 三好 豊二
- 福井赤十字病院耳鼻咽喉科
-
- 白戸 勝
- 福井赤十字病院耳鼻咽喉科
-
- 樋渡 章二
- 福井赤十字病院耳鼻咽喉科
-
- 平杉 嘉明
- 京都府立医科大学耳鼻咽喉科
-
- 矢富 泰治
- 京都府立医科大学耳鼻咽喉科
-
- 吉村 元昭
- 京都府立医科大学耳鼻咽喉科
-
- 中井 義昭
- 大阪市立大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 杉山 正夫
- 大阪市立大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 武田 一雄
- 大阪医科大学耳鼻咽喉科
-
- 安藤 千里
- 大阪医科大学耳鼻咽喉科
-
- 吉田 政雄
- 大阪医科大学耳鼻咽喉科
-
- 津村 滋
- 大阪医科大学耳鼻咽喉科
-
- 栗山 博
- 大阪医科大学耳鼻咽喉科
-
- 原田 康夫
- 広島大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 杉本 嘉朗
- 広島大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 中島 恒彦
- 九州大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 林田 邦彦
- 九州大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 平野 実
- 久留米大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 国武 博道
- 久留米大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 三橋 勝彦
- 久留米大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 吉田 哲二
- 久留米大学医学部耳鼻咽喉科
-
- 伊東 敏雄
- 久留米大学医学部耳鼻咽喉科
Bibliographic Information
- Other Title
-
- 急性中耳炎に対するセファピリンとセファゾリンの二重盲検法による薬効比較試験
- キュウセイ チュウジエン ニ タイスル セファピリン ト セファゾリン ノ ニ
Search this article
Description
Cefapirin (CEPR) was compared to Cefazolin (CEZ) for efficacy, safety and utility in the treatment of acute otltls media (including acute suppurative otitis media and chronic otitis media in acute aggravating stage) under multicentered double blind clinical trials.<br>1. The total number of 148 subjects were enrolled at 16 collaborated hospital clinics. Of the 148 subjects enrolled, 145 (72 treated with CEPR and 73 treated with CEZ) were evaluable. Three exclusions were due to improper drug administration.<br>2. In Final Global Improvement Rating (FGIR), both CEPR and CEZ exhibited no statistically significant difference in either of the 3 methods employed for analysis (U-test, Chi-square test and Fisher's).<br>3. In Overall Safety Rating (OSR), CEPR was found safer than CEZ at the level of p<0.05 in the U-test and at p<0.1 in both Chi-square and Fisher's tests.<br>4. In Global Utility Rating (GUR), CEPR was found to be superior to CEZ at the level of p<0.1 in the U-test whereas the 2 drugs exhibited no statistically significant difference in both Chi-square and Fisher's tests.<br>5. When analyzed in terms of background factor classifications in the GUR, CEPR was found superior to CEZ in the following 6 categories:<br>a) Females<br>b) Acute suppurative infections<br>c) “Mild” in the severity rating<br>d) Patients with no concomitant disease status<br>e) Patients taking no other drugs adjunct to CEPR<br>f) Patients treated within 3 days infection<br>6. With regard to MIC's against clinical isolates, CEPR was found to be one-fold more active against Proteus sp. With regard to clinical efficacy, however, there was no statistically significant difference.
Journal
-
- Practica Oto-Rhino-Laryngologica
-
Practica Oto-Rhino-Laryngologica 72 (11), 1517-1538, 1979
The Society of Practical Otolaryngology
- Tweet
Keywords
Details 詳細情報について
-
- CRID
- 1390282679241715328
-
- NII Article ID
- 130001815039
-
- NII Book ID
- AN00107089
-
- ISSN
- 18844545
- 00326313
-
- NDL BIB ID
- 2203391
-
- Text Lang
- ja
-
- Data Source
-
- JaLC
- NDL
- Crossref
- CiNii Articles
-
- Abstract License Flag
- Disallowed