急性歯性感染症に対する Cefteram pivoxil (CFTM‐PI)とCefaclor (CCL)の薬効比較試験成績
-
- 佐々木 次郎
- 東海大学医学部口腔外科学教室
-
- 金子 明寛
- 東海大学医学部口腔外科学教室
-
- 椎木 一雄
- いわき市立総合磐城共立病院歯科口腔外科
-
- 菅野 和幸
- いわき市立総合磐城共立病院歯科口腔外科
-
- 坂本 春生
- 足利赤十字病院歯科口腔外科
-
- 佐藤 田鶴子
- 日本歯科大学歯学部口腔外科学教室第1講座
-
- 宮坂 孝弘
- 日本歯科大学歯学部口腔外科学教室第1講座
-
- 道 健一
- 昭和大学歯学部第一口腔外科学教室
-
- 吉田 広
- 昭和大学歯学部第一口腔外科学教室
-
- 大曽根 洋
- 東京都立墨東病院歯科
-
- 近内 寿勝
- 国立東静病院歯科口腔外科
-
- 山本 忠
- 豊橋市民病院歯科口腔外科
-
- 加納 欣徳
- 豊橋市民病院歯科口腔外科
-
- 服部 孝範
- 愛知学院大学歯学部第二口腔外科学教室
-
- 成田 幸憲
- 愛知学院大学歯学部第二口腔外科学教室
-
- 杉村 正仁
- 奈良県立医科大学口腔外科学教室
-
- 植村 和嘉
- 奈良県立医科大学口腔外科学教室
-
- 藤井 信男
- 沖繩県立中部病院口腔外科
-
- 出口 浩一
- 東京総合臨床検査センター研究部
-
- 小川 暢也
- 愛媛大学医学部薬理学教室
書誌事項
- タイトル別名
-
- Comparative clinical study of Cefteram pivoxil (CFTM-PI) with Cefaclor (CCL) in the treatment of odontogenic infections.
この論文をさがす
説明
The clinical efficacy, side effects and clinical usefulness of Cefteram pivoxil (CFTM-PI) were compared with dose of Cefaclor (CCL) by a double-blind method in the treatment of oral infections. Since the need explanation, what does it mean by test compound were odontogenic antibacterial agents, the target diseases were limited to periodontal infections, pericoronitis and osteitis of jaw. Drugs were administered for 3-7 days at doses of 200mg t, i. d. (CFTM-PI) and 250 mg t.i.d. (CCL) . A total of 248 cases were included in this study.<BR>Results obtained were as follows:<BR>1) The clinical efficacy was evaluated by the doctors-in-charge in 245 cases (123 in the CFTM-PI group and 122 in the CCL group) and the numerical rating on the 3 rd day of treatment in 245 cases (123 in the CFTM-PI group and 122 in the CCL group) .<BR>The clinical efficacy rate according to the doctors-in-charge was 84.5 % for the CFTM-PI group and 79.5 % for the CCL group. The evaluation of the numerical rating was 88.7 % for the CFTM-PI group and 80.9 % for the CCL group.<BR>There was no significant difference found in tems of clinical effectiveness between the two groups by using these two methods of clinical diagnosis.<BR>2) Some side effects were discovered in 5 cases (4.1 % of 122) treated with CFTM-PI and in 4 cases (3.3 % of 120) treated with CCL, but no severe symptoms were observed. Abnormal changes found in the laboratory were noted as 9.1 % in the CFTM-PI group and 14.5 % in the CCL group.<BR>There was no significant difference in terms of safety between the two groups.<BR>3) Similarly, in terms of clinical usefulness, there was no significant difference between these two groups.<BR>From these results, it is concluded that CFTM-PI is as effective as CCL in the treatment of odontogenic infections.
収録刊行物
-
- 歯科薬物療法
-
歯科薬物療法 10 (1), 20-42, 1991
日本歯科薬物療法学会
- Tweet
詳細情報 詳細情報について
-
- CRID
- 1390282679704879616
-
- NII論文ID
- 130004040317
-
- ISSN
- 18844928
- 02881012
-
- 本文言語コード
- ja
-
- データソース種別
-
- JaLC
- CiNii Articles
-
- 抄録ライセンスフラグ
- 使用不可