Considerations of Results and Problems on Learning to Think Deeply about Housing Life by Means of the Jigsaw Method

【研究の目的】本研究では、昨年度の本大会でポスター発表した<br>2016年度授業実践研究の成果から、住生活に関わる知識の獲得につ<br>いてはほぼ達成することができたものの、不十分に終わった「思考<br>の深まり」を得るために、以下の諸点を改善して改めて取り組んだ<br>2017年度授業実践の成果について明らかにする。授業の改善点は、<br>①「問い」の改善、②エキスパート資料の量を削減することと質の<br>改善、③ジグソー活動における課題の提示とクロストーク時間の確<br>保、そして④評価方法、ルーブリックの改善である。<br>【研究の方法】(1) 2017年度授業デザイン　2017年度題材「将来<br>の住生活について考える」授業プログラムは、以下の指導計画であ<br>る。第1時は導入・エキスパート活動（資料の読み込み）、第2時は<br>エキスパート活動（資料の読み込み）、第3,4時ではジグソー活動<br>（課題：5つの視点で4種の住居を比較）、第5時ではクロストーク<br>を行うというものである。また、授業プログラムの事前と事後に実<br>施した「問い」は、「あなたは将来どのような住居に住みたいと思<br>いますか。(1)将来住みたい住居の特徴を箇条書きでできるだけ多<br>く挙げなさい。(2) (1)で書いた特徴の中で最も大切にしたいことを<br>一つ選びなさい。また、その特徴を大切にしたい理由を、将来の自<br>分のライフスタイル（職業生活、家族像や余暇の過ごし方などをま<br>とめた生活像）と関連させて具体的に書きなさい」として、20分間<br>で自由記述による解答を求めた。授業の対象者は静岡県立K高等学<br>校の1年生3クラス「家庭基礎」受講者計40名であり、授業の実践<br>時期は2017年11月である。<br>(2)　授業実践の評価方法　「視点の広がり」については、「問い」<br>(1)の解答に基づいて、2016年度と同様に行う。「思考の深まり」<br>については、「問い」(2)の問題文を修正したことに伴い、ルーブ<br>リックの修正を行った。住生活で最も大切にしたい要素を選んだ理<br>由について、将来の自分のライフスタイルと関連させて、現実的な<br>思考を持ち具体的に論述している場合はA評価、現在の自分の住要<br>求と関連させて論述している場合はB評価、単純な理想に過ぎず、<br>現実性を持たない住居に関する論述である場合はC評価、記述が無<br>い場合をD評価とした。<br>【結果】　まず、生徒の住生活に関する「視点の広がり」（基礎的<br>な知識の獲得）について述べる。生徒の記述率が有意に上昇した住<br>生活の視点項目（高等学校の学習内容計22項目中）は、2016年度<br>では14項目、2017年度では13項目あった。2017年度はクロスト<br>ークの時間を確保するため、エキスパート資料を量的に2016年度<br>の半分に削減したが、以上の結果に大きな差異は表れなかった。こ<br>のことは、本授業実践が、限られた授業時間の中で住生活に関わる<br>基礎的知識の獲得に効果があることを示すものと考える。次に、<br>「思考の深まり」については、2017年度、将来の住生活で大切に<br>したい要素や理由について具体的に記述できる生徒が増え、半数が<br>A評価に達したことは成果である。この理由としては、ジグソー活<br>動やクロストークの時間が増えたことと、ジグソー活動中に課題と<br>した4種の住居・住生活を、新学習指導要領で取り上げられた「各<br>教科等の特質に応じた見方・考え方」を参考に、5つの視点を設け<br>て比較・考察させたことが考えられる。一方で、2017年度の「問<br>い」(2)における課題も明らかとなった。「問い」(2)の内容から、<br>A評価には「将来の自分のライフスタイルと関連させて」としたが、<br>本授業の対象である高校1年生という発達段階では、将来の職業や<br>家族像を、住生活と結び付けて具体的に想定することはまだ難し<br>く、「将来」ではなく「現在」の自分の住要求と結び付けて記述し<br>た生徒が少なくなかったと考えられる。すなわち、住生活に関して<br>具体的に思考できたとしても今回のルーブリックでは十分に評価で<br>きなかったのではないかと考えられる。本研究は文部科学省科学研<br>究費助成事業（基盤研究（C）課題番号：17K04767）による。