主体の手前

DOI Web Site

書誌事項

タイトル別名
  • En deçà du sujet
  • 主体の手前 : レヴィナスとアンリにおける無名性の問い
  • シュタイ ノ テマエ : レヴィナス ト アンリ ニ オケル ムメイセイ ノ トイ
  • la question de l’anonymat chez Levinas et Henry
  • レヴィナスとアンリにおける無名性の問い

この論文をさがす

抄録

  Si l’on jette un regard rétrospectif sur le champ philosophique du XXème siècle, on se rendra compte que la question du « sujet » est le plus souvent considérée comme équivalente à une mise en question de ce concept même. Aujourd’hui, il devient de plus en plus absurde de chercher à restaurer simplement un concept démodé du sujet. Mais Emmanuel Levinas n’a cessé de défendre le statut irremplaçable du sujet contre les pensées qui présupposent la primauté de l’anonymat. Il va sans dire cependant qu’il n’est pas assez naïf pour plaider en faveur de la métaphysique traditionnelle. Son objet n’était jamais de répéter la philosophie moderne du sujet humain, mais plutôt de le repenser de manière originale et radicale. Il en va de même pour d’autres pensées phénoménologiques en France après ce qu’on appelle le tournant. En effet, ce courant phénoménologique a grandement contribué à la redéfinition de la subjectivité : le sujet responsable de l’Autre chez Levinas, le soi immanent de l’affectivité chez Michel Henry, le sujet interloqué chez Jean-Luc Marion…. <br>   Néanmoins, je voudrais me poser ici une autre question que celle de cette « subjectivité nouvelle » (F.-D. Sebbah); il s’agit de la question de l’anonymat. Comment déterminer le phénomène impersonnel à partir des idées qui caractérisent la phénoménologie radicale de la subjectivité nouvelle ? L'intéressant, c'est que Levinas et Henry semblent diverger sur la possibilité d’une expérience privée d’ipséité ; Henry se refuse à l’existence même de cette expérience où toute individualité est vouée à la disparition absolue, alors que Levinas montre comme un phénomène réel l’expérience dépersonnalisée de l’être en général, c’est-à-dire de ce qu’il a nommé l’il y a. C’est pourquoi j’examinerai d’abord le statut philosophique du concept d’il y a sans tenir compte de la perspective henryenne. Ensuite, je tenterai d’expliquer ce que signifie la thèse de l’impossibilité d’une vie anonyme chez Henry pour mettre en relief une distance méthodologique qui sépare ces deux phénoménologues.

収録刊行物

関連プロジェクト

もっと見る

キーワード

詳細情報 詳細情報について

問題の指摘

ページトップへ