The Polysemy of “Disability (Impairment)” Derived from Quine’s “Holistic Theory” and Rorty’s Thoughts on “Truth”: From “Real-Based” Definitions of Disability to “Strategic and Practical Use of Disability Definitions”

DOI Web Site
  • MAKITA Toshiki
    北星学園大学社会福祉学研究科（博士後期課程）

Bibliographic Information

Other Title
  • クワインの「全体論」とローティの「真理」に関する考察から導き出される「障害」の多義性――「事実」をもとにした障害定義から「障害定義の戦略的・実践的使用」へ――
  • クワインの「全体論」とローティの「真理」に関する考察から導き出される「障害」の多義性 : 「事実」をもとにした障害定義から「障害定義の戦略的・実践的使用」ヘ
  • クワイン ノ 「 ゼンタイロン 」 ト ローティ ノ 「 シンリ 」 ニ カンスル コウサツ カラ ミチビキ ダサレル 「 ショウガイ 」 ノ タギセイ : 「 ジジツ 」 オ モト ニ シタ ショウガイ テイギ カラ 「 ショウガイ テイギ ノ センリャクテキ ・ ジッセンテキ シヨウ 」 ヘ

Search this article

Description

<p>Several researchers in the field of disability studies have been involved in defining disability (impairment), and conflicts have also arisen in this process;the conflict between post-structuralists and interactionists is one such conflict. This study thus argues that such conflicts are meaningless if they are made from the perspective of “truth” through a discussion of Quine’s “holism” and Rorty’s conception of “truth” and determines the factors giving rise to such conflicts. Consequently, it was observed that the question of what disability (impairment) is cannot be answered in a single sense, and that if the question of what disability (impairment) is posed from the perspective of “truth,” then the conflict over the question is meaningless. Based on these results, a new avenue of strategic and practical use of various definitions of disability was proposed.</p>

Journal

Keywords

Details 詳細情報について

Report a problem

Back to top