MMSE-J（精神状態短時間検査-日本版）原法の妥当性と信頼性

DOI Web Site 被引用文献10件

書誌事項

タイトル別名
  • The Validity and Reliability of the Japanese Version of the Mini-Mental State Examination （MMSE-J） with the original procedure of the Attention and Calculation Task（2001）
  • MMSE-J(セイシン ジョウタイ タンジカン ケンサ-ニホンバン)ゲンホウ ノ ダトウセイ ト シンライセイ
  • Validity and reliability of the min mental state examination-Japanese (MMSE-J)

この論文をさがす

説明

<p>【要旨】Mini-Mental State Examination（略称MMSE）は世界で最も使用されている認知症スクリーニング検査（原版は英語）といわれている。しかし、その日本語版は、翻訳や文化的適応が適切でないものが多く、十分な標準化も行われていなかった。MMSE原版は国際的に使用されているので、日本のデータと世界の他の国のデータを比較するために、MMSE原版と等価なMMSE日本語版の作成は急務と考えられた。そこで、2006年、原版に忠実な翻訳と適切な文化適応を目指したMMSE日本語版（MMSE-J）が作成された。MMSE-Jは国際研究「アルツハイマー病神経画像戦略（ADNI）」の日本支部（J-ADNI）で使用され、そのデータを基に、2010年、MMSE-Jの妥当性と信頼性が検討された。</p><p>　ところが、2012年3月、日本のADNI（J-ADNI）データの改ざんが指摘され、2014年3月には東京大学調査委員会に改ざんやプロトコル違反など問題例が報告された。その後、第三者委員会報告書はこれらの問題例を問題ないとした。しかし、この判断は誤りであることが明らかにされた11-13）。</p><p>　杉下ら （2016）は、杉下らの論文（2010）のJ-ADNIデータのうち改ざんやプロトコル違反などの問題例を削除してMMSE-Jの妥当性と信頼性の訂正をした。また、次の3つの問題を指摘した。1）日本の被験者では 100-7課題が難しくはないので、100-7の代わりに逆唱を行うのは適切でない。2）J-ADNIのデータには、AD、MCIおよび健常者の診断がMMSE 得点を見て行われている例があり、算出された妥当性に問題がある。3）J-ADNIデータはMCIのADへの変換率が通常の研究に比べ約2倍であるなど問題があるので、日本のADNIのデータを使用せず、新たにデータを集め、信頼性と妥当性を検討する必要がある。本研究ではこれら3つの問題を解決し、MMSE-Jの標準化を完成するため、1）100-7と逆唱の問題はMMSE（2001）の注意・計算課題を施行して検討した。2）妥当性の検討では、外的基準としてDSM-5 とFASTを用い、その後、MMSE-Jを行った。3）J-ADNIのデータを使わず、新たに381例のデータを集め、標準化を行なった。妥当性と信頼性は100-7を拒否した2例を除き379例を対象として検討した。</p><p>　その結果、MCI群と軽度AD群では性別、年齢、教育年数は得点に影響しなかった。健常者群では教育年数が低い場合と、年齢が高い場合、MMSE-J得点が低かったが、性別は得点に影響しなかった。被験者で100-7課題が出来ない者は5名、拒否した者は2名でごく少数であった。ROC分析で、MCI群と軽度AD の最適カットオフ値は23/24（感度68.7%、特異度78.8%）、健常者群とMCI群の最適カットオフ値は27/28（感度83.9%、特異度 83.5%）であった。MMSE-J原法の最適カットオフ値の弁別力は健常者とMCIとの弁別には満足のいくものである。しかし、MCIとADとの弁別は満足できる程度より低い。これらの結果は、MMSE-J原法が高くはないが妥当性があることを示している。再検査を行った67例のtest-retest の相関係数は0.77であり、再検査信頼性は高い。本研究で得られたMMSE-J原法の妥当性と信頼性は、MMSE-J原法が認知症のスクリーニング検査として使用可能であることを示している。</p><p>内容目次</p><p>はじめに</p><p>I.　方法</p><p>　1.　対象とした被験者</p><p>　2.　被験者の分類</p><p>　3.　MMSEの注意・計算課題の施行法</p><p>　4.　本研究で検討した4つの研究課題</p><p>II.　結果</p><p>　1.　MMSE-J原法の「計算・注意課題」の検討</p><p>　2.　MMSE-J原法得点 への性別、年齢および教育年数の影響</p><p>　　1）　健常者のMMSE-J原法得点への性別、年齢および教育年数の影響</p><p>　　　　　健常者A群175名（23-88歳）の分析</p><p>　　　　　健常者B群127名（55-88歳）の分析</p><p>　　2）　MCI群のMMSE-J原法得点への性別、年齢および教育年数の影響</p><p>　　3）　軽度AD群のMMSE-J原法得点への性別、年齢および教育年数の影響 </p><p>　　4）　健常者の年齢別のMMSE-J原法得点</p><p>　3.　MMSE-J原法の妥当性とカットオフ値</p><p>　　1）　健常者B群（55歳以上）対MCI群の最適カットオフ値</p><p>　　2）　MCI 群 対 軽度AD 群の最適カットオフ値</p><p>　　3）　健常者BおよびMCI群 対 軽度AD 群の最適カットオフ値</p><p>　4.　MMSE-J原法の信頼性</p><p>III.　考察</p><p>　1.　MMSEの翻訳の問題点</p><p>　　1）　MMSE1975年版の翻訳の問題点</p><p>　　2）　MMSE2001年版と日本語版MMSE</p><p>　2.　日本語版MMSEの著作権</p><p>　3.　MMSE-J原法の標準化の長所</p><p>　4.　MMSE-J原法の「計算・注意課題」について</p><p>　5.　MMSE-J原法得点への性別、年齢および教育年数の影響</p><p>　6.　妥当性およびカットオフ値について </p><p>　7.　再検査信頼性について</p><p>　8.　MMSE-J原法のスクリーニング検査としての役割</p><p>おわりに</p>

収録刊行物

被引用文献 (10)*注記

もっと見る

キーワード

詳細情報 詳細情報について

問題の指摘

ページトップへ