人種／国民／帝国主義 : 19世紀フランスにおける人種主義人類学の展開とその批判

19 世紀なかばのフランスでは，ブロカに率いられた人類学派が発展し，学界を超えて強い社会的影響をもった。それは，人間の頭蓋や身体各部位を計測し，一連の数字にまで還元することで，人びとを絶対的な人種の境界のあいだに分割することをめざした人種主義的性格の強い人類学であった。この人類学が当時のフランスで広く成功した理由は，産業革命が進行し，教会の権威が失墜した19 世紀なかばのフランスで，新しい自己認識と世界理解を求める個が大量に出現したことに求められる。こうした要求に対し，ブロカ派人類学は数字にまで還元／単純化された世界観と，白人を頂点におくナルシスティックな自己像／国民像の提出によって応えたのであった。　1871 年にはじまるフランス第三共和制において，この人類学は，共和派代議士，新興ブルジョワジー，海軍軍人などと結びつくことで，共和主義的帝国主義と呼ぶことのできる新しい制度をつくり出した。この帝国主義は，法と同意によって維持される国民国家の原則に立つ本国と，法と同意の適用を除外された植民地とのあいだの不平等を前提とするものであったが，ブロカ派人類学は植民地の有色人種を劣等人種とみなす理論的枠組みを提供することで，この制度の不可欠の要素となっていた。　1890 年以降，新しい社会学を築きつつあったデュルケームは，ユダヤ人排斥の人種主義を批判し，人種主義と関連しがちな進化論的方法の社会研究への導入を批判した。かれが構築した社会の概念は，社会に独自の実在性と法則性を与えるものであり，当時の支配的潮流としての人種主義とは無縁なところに社会研究・文化研究の領域をつくりだした。しかし，ナショナリスティックに構築されたがゆえに社会の統合を重視するその社会学は，社会と人びとを境界づけ，序列化するものとしての人種主義を乗りこえる言説をつくりだすことはできなかった。　人種，国民国家，民族，文化，共同体，性などの諸境界が，人びとの意識のなかに生み出している諸形象の力学を明らかにし，その布置を描きなおしていく可能性を，文化／社会人類学のなかに認めていきたい。

19th Century France saw the development of the Paris AnthropologicalSociety, directed by the world famous anatomist Paul Broca. The anthropologyadvocated by this society is now defined as racial anthropology, its mainobjective being to measure the body parts of all races in order to characterizeand rank them according to their supposed intellectual ability, inferred fromthe measurements. This society had a strong influence not only on national/international scientific societies, but on public opinion in the West throughthese societies. Its success may be explained by the fact that it could furnisha simplified but relatively coherent view of the world and of humanity to themasses who emerged in the 19th century and were not satisfied with the oldBiblical world view.During the French Third Republic that began after the defeat of Franceby the Prussian army, the society contributed to the construction of a kindof imperialism that might be called Republican Imperialism. This Imperialismimplies an absolute inequality between the metropolitan countries, whererepublican principles such as liberty and equity were applied to all membersof the Nation State, and the colonies, where these principles were totallyabrogated. In formulating this imperialism, the Paris Anthropological Societyplayed an indispensable role, by offering a scientific basis to legitimize discriminationagainst colonized/colored peoples, whom it demonstrated to be ofinferior race.In the last decade of the 19th century, Durkheim, the founder of theemerging French sociological school, criticized the application to sociologicalstudies of the evolutionary method that was linked to racial anthropology.Durkheim made every effort to elaborate and consolidate a new sociology.This attempted to establish some constitutive principles of society whichcould open a new field of social/cultural studies, distinct from that of theracial anthropology which had been dominant through the 19th century. But,in overestimating the integrating mechanisms of a society, Durkheim’s sociologydid not succeed in elaborating a method that could overcome the racialthinking destined to divide peoples by ranking them.The cultural/social anthropology that has been shaped more or less underthe influence of Durkheimian sociology must be reshaped in order to find a newapproach to our world, divided as it is by borderlines such as race/nation/culture.