大きな無茎あるいは平坦型大腸ポリープに対する水浸下vs従来法EMRのランダム化比較試験

DOI

書誌事項

タイトル別名
  • Underwater vs conventional endoscopic mucosal resection of large sessile or flat colorectal polyps：a prospective randomized controlled trial<sup> 1）</sup>.

この論文をさがす

説明

<p>【背景】従来法のEMR（conventional EMR：CEMR）は大きな良性ポリープに対する標準的な方法である．本研究では20-40mmの無茎もしくは平坦なポリープに対する水浸下EMR（underwater EMR：UEMR）のCEMRに対する優位性を検証した．</p><p>【方法】20-40mmの無茎または扁平なポリープはCEMRまたはUEMRで治療する２群に無作為に振り分けられた．一次評価項目は治療後６カ月以上経過後の局所再発率で，肉眼的および組織学的に確認された．二次評価項目として一括切除率，R0切除率，分割切除切片数，治療時間，合併症が評価された．</p><p>【結果】再発率は両群で有意差がなかった（UEMR 15.1％：CEMR 24.6％，P＝.253）．30mmから40mmの病変ではUEMR群での再発率は6.3％で，CEMR群の42.9％に比較し有意に低かった（P＝.031）．UEMR群で一括切除率は33.3％，CEMR群で18.4％（P＝.045），R0切除率はそれぞれ32.1％，15.8％（P＝.025）であった．UEMR群では分割回数が有意に少なく，治療時間も短かった（８分：14分，P＝.000）．両群での合併症に差はなかった．</p><p>【結論】大きな大腸病変に対して，UEMRはCEMRよりも一括切除，R0切除，治療時間の面で優れており，とくに30-40mmの病変では再発率の少ないUEMRを考慮すべきである．</p>

収録刊行物

詳細情報 詳細情報について

  • CRID
    1390290163831606656
  • NII論文ID
    130008119436
  • DOI
    10.11280/gee.63.2394
  • ISSN
    18845738
    03871207
  • 本文言語コード
    ja
  • データソース種別
    • JaLC
    • CiNii Articles
  • 抄録ライセンスフラグ
    使用不可

問題の指摘

ページトップへ